林峰在法院门前向记者出示起诉书和行程单 摄/记者 吴海浪
律师告首都机场不当得利 认为收50元民航发展基金违法 上午开庭 记者发现 机场十四年超百亿费用纳入营业收入
律师出差买机票，被收50元民航发展基金，认为这笔费用属于不当得利，起诉首都机场返还。今天上午，北京律师林峰诉首都机场“不当得利”一案在北京市顺义法院开庭审理。
首都机场股份有限公司法律事务部一名工作人员接受《法制晚报》记者采访时表示，民航发展基金是由航空公司代收，机场并未收取该笔费用。
法晚(微信公号：fzwb_52165216)记者了解到，民航发展基金前身为机场建设费。法晚记者在北京首都国际机场官网发现，从2001年至2014年这14年间，共有101亿元机场建设费被计入该公司经营收入中，但关于这笔巨资的具体支出明细却鲜有提及。
中央党校教授蔡霞向法晚记者表示，机场的营业收入和收费性收入应该是两条线，不应当把民航发展基金计入到机场的营业收入中，同时，该公司有责任向社会公布具体支出明细。
律师起诉 告首都机场 要求返民航发展基金
7月17日，北京易凯律师事务所律师林峰因急事出差，直接到北京首都国际机场柜台购买机票，机票中包含了50元民航发展基金。
林峰认为机场收取民航发展基金属于不当得利，相关部门收取该笔费用没有依照法定听证程序进行，涉嫌违法。
随后他起诉首都机场，要求返还50元民航发展基金。
林峰告诉记者：“我当时问是什么单位收取的民航发展基金?客服人员只说民航有规定，由航空公司和首都机场代收，统一上缴，民航总局再返给首都机场一部分。”
林峰认为，首都机场作为经营者，交易应公平、合理，其收取民航发展基金，损害了消费者的合法权益。
庭审争议 被告：销售方代收与首都机场无关
上午9时，该案在顺义法院天竺法庭开庭审理。原告林峰出庭，被告首都机场委托律师出庭应诉。
在法庭调查阶段，首都机场与收取的这50元的民航发展基金是否有关成为双方的争议焦点。
林峰表示，他在首都机场购票柜台买的机票，售票人员当时也告知这50元民航发展基金是航空公司和机场代收。
首都机场代理律师称，根据2012年财政部印发的民航发展基金管理暂行办法，首都机场并不是收取该笔费用的主体机构，负责售票的销售代理公司才是代收这50元民航发展基金的主体。“在民航发展基金的收费环节，首都机场并未参与，林峰起诉首都机场‘告错了对象’。”
对于被告的答辩意见，林峰并不认可。
“首先来讲，2012年财政部印发的暂行办法没有按照法律规定进行听证会、向社会征求意见等程序，本身就违法，不足以作为被告的依据。”林峰说。
原告：机场收到大笔建设费返还
林峰在法庭说，“我在首都国际机场股份有限公司的年度财报里发现，首都机场收到返还的民航发展基金，并且金额巨大，因此不能说明首都机场与该笔费用毫无关系。”
对于首都机场年度财报中的机场费收入，被告代理人认为，“财报中体现的机场费是财政补贴，是由国家财政部门统一划拨。本案应该围绕50元民航发展基金与首都机场是否有关展开讨论，其余部分不属于本案范畴。”
开庭半小时后，法官宣布休庭。
相关回应 机场：该笔费用系航空公司代收
针对林峰的起诉，8月27日，首都机场法律事务部一名王姓工作人员接受记者采访时表示：“不存在首都机场收取这笔费用的概念。”
该人称：“收取该笔费用，是按照财政部2012年印发的《民航发展基金征收使用管理暂行办法》来执行的，是有依据的，不属不当得利。”
上述工作人员还告诉法晚(微信公号：fzwb_52165216)记者，“民航发展基金是由各个航空公司收取，并且由航空公司上交民航局清算中心，清算中心交财政部进入到中央国库。”
民航总局：规定非我局制定
除向顺义法院提起诉讼，林峰还就该笔费用的收取依据向中国民用航空局申请信息公开。
8月6日，林峰收到中国民用航空局的书面回复。
这份落款为“中国民用航空局综合司”的书面回复称：《民航发展基金征收使用管理暂行办法》不是由我局制定的文件，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，你所申请的信息不属于我局应该公开的政府信息。
林峰表示：“尽管这个暂行办法不是民航局印发的，但跟民航局和机场是密不可分的。”
林峰告诉记者，他将继续向国家财政部发出申请公开民航发展基金收费依据的信函。
